摘要:
(引用作者摘要)
這篇論文的目的在呈現台灣的漢語(閩南語、客語、華語)和南島語(排灣語、魯凱語、布農語、鄒語)各個語種在高雄、屏東(高屏)地區的分佈。調查的焦點著重在非閩南語的分佈,因為高屏地區最優勢的語言是閩南語,把非閩南語的分佈調查清楚了,可以推斷其餘的就是閩南語的分佈區了。高屏地區的語言分佈用五張分區圖和一張總圖顯示,這些地圖用ArcView GIS軟體繪製,附錄在本文之末。
高屏地區的語言由海岸往內陸依閩南語、客語、平埔閩南語、南島語的順序呈層次性分佈。平埔閩南語是漢化的南島民族所操的一種閩南語。問題的關鍵在於為什麼這些平埔族不是被鄰近的客語同化,反而被客語隔離的閩南語同化?
本論文的解釋採用了簡炯仁(1977)的夾心餅乾原理。整個清代,平埔族扮演著漢族與未漢化原住民之間的緩衝,而客家人則扮演著閩南人和平埔族之間的緩衝。人口經濟最優勢的閩南人居住在本區土地生產力最豐富的西部平原,而其他的民族則不得不被推擠到較貧瘠的丘陵或山地。閩南人、客家人、平埔族、山地原住民的分佈正好反映了各族群的文化與經濟的勢力。但客家是在平埔族被閩南語同化之後才大量遷入閩南與平埔的中間地帶的,這就是為什麼平埔族說閩南語而不說客語。
心得:
我必須要說這是一篇立論十分清楚,推敲十分有邏輯,且證據(不論是田調製成的地圖或引用文獻)充足的文章。我覺得受益良多。可是我其實對其中呈現的種族歧視及一刀兩斷的影射無法招架,考量作者是依據證據而非個人偏見說話的研究者,我只能把這樣的種族歧視歸咎到台灣土地的開發過程就是如此可怕吧。
怎麼說呢?
作者用證據告訴我們高屏地區的土地分布從西邊海岸到東部山區是:閩南語>客語>平埔閩南語>原住民南島語。閩南語有點違反"語言地理連續性原理"的理由已解釋在摘要裡,那是因為客家人後來才來,沒解釋的是這些後來來的客家人原來都是不打算定居的"客子",清朝文獻說他們只是還開發土地,準備賺錢後回鄉定居,後來卻因為太忙及朱一貴事件讓兩岸斷了聯絡,才不得不定居台灣,也就形成了夾在中間的客語區。
語區的分佈和族群實力息息相關。換句話說,(引用作者的話)閩南人最多、文化最高、閩南語是高階語言,於是他們住在生產力最豐富、也最符合他們原鄉靠海定居的特性的西部平原,剩下的就依照實力漸減往東邊移,語言上的同化也可以證明這一點。
至於原住民南島語為什麼沒有被同化到呢?按照作者解釋,不是因為原住民的實力多堅強(他引用盧慧真1996年碩論指出排灣語的嚴重流失),而是因為清朝的隔離政策阻礙了接觸,所以他們保存了語言。語言抵抗力的排序是南島語<客語<閩南語<漢語。
我不禁問自己:讀到這樣的族群死刑判決是什麼感受?接觸只會造成同化嗎?我想我們在思考語區的分佈時,也要考量這些語區的"定義"(閩南語、客語、南島語、漢語也會隨接觸變化)已經不是那麼純粹及壁壘分明,那混雜的情況當然不好界定及量化,可是那才是不同文化接觸時的真相,應該要談,然後從這邊思考未來共存及共同發展的可能性。沒有全然的勝利及失敗,也就不會只是同化及被同化這麼簡單。
另外一個有趣的是,許多語調資料都指出客語流失的速度甚至比南島語快,南島語族在家庭使用族語的比例高於客語語族,這樣所謂的客語區應該很快就會消失,否則,那也反而反駁了作者認為客語抵抗力弱的想法,證明客語還是很堅強,於是還一直留著客語區。
真的是很有趣,很讓人思考的文章。
